Приглашаем Вас посетить новый сайт Петуховской районной газеты "Заря"

www.gazetazaria.ru




Цветную версию Петуховской районной газеты «Заря» в день ее выхода вы можете получать в электронном виде в формате PDF, оформив подписку в редакции по адресу: г. Петухово, ул. Октябрьская, 11.
Рассылка на 1 месяц — 50 рублей;
на полугодие — 150 рублей.

Дополнительная информация по тел.:

8(35235)2-23-63
8 (35235)2-31-38.

e-mail:
zaria@petuhovo.zaural.ru





Просмотров : 236

Обзор правоприменительной практики по противодействию коррупции 1 квартал 2019 года.

                                                                                           УТВЕРЖДАЮ:

                                                                               Глава Октябрьского сельсовета

                                                               ______________________Н.В.Нохрина

                  04.04.2019г.

 

 

 

Протокол

Совещания работников

Администрации Октябрьского  сельсовета

 

Дата:  04.04.2019г.

Место проведения:  Администрация Октябрьского сельсовета

Повестка:

   Обзор правоприменительной практики по противодействию коррупции.

 Докладывает:   Кузнецова Н.В. главный специалист Октябрьского сельсовета

Ход совещания:

   В соответствии ч.2.1 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008 г.

№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции»  органами местного самоуправления предусмотрено рассмотрение вопросов правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании не действительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений:

Апелляционное определение N 33-2633/2017

 

Исполняющий обязанности прокурора района предъявил в суд иск в защиту интересов Российской Федерации к администрации муниципального образования о признании незаконным распоряжения от 23 июня 2017 года N ..-К о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на С., возложении обязанности расторгнуть с ней трудовой договор и уволить ее с должности начальника Управления образования муниципального образования по пункту 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора С. в 2010 году поступила на муниципальную службу в администрацию муниципального района с назначением на должность начальника Управления образования администрации муниципального района; в 2012 году С. назначила на должность заведующей МБДОУ "К" А.В.В., приходящуюся ей родной сестрой; в 2015 году - в Управление образования администрации муниципального района на должность юриста принят Е., являющийся сыном супруга С.

В результате проведенной прокуратурой проверки по факту конфликта интересов в органах местного самоуправления установлено, что в нарушение требований пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" С. не уведомила в письменной форме представителя работодателя в лице Главы администрации муниципального района о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и не приняла мер по его предотвращению.

30 мая 2017 года прокурором внесено представление Главе администрации муниципального района об устранении нарушений федерального законодательства о муниципальной службе, с требованием рассмотреть представление и принять конкретные меры к устранению и недопущению впредь выявленных нарушений федерального законодательства, а также причин и условий, им способствующих, за нарушение требований федерального законодательства рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица, в полномочия которого входит рассмотрение указанных вопросов к дисциплинарной ответственности.

31 мая 2017 года С. уведомила Главу муниципального образования о возможном возникновении конфликта интересов между ней и заведующей МБДОУ "К" А.

22 июня 2017 года состоялось заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации муниципального района по факту не уведомления С. о возможном возникновении конфликта интересов на службе, из протокола заседания которой следует, что, усмотрев возможность конфликта интересов, Комиссия приняла решение о необходимости принятия С. мер по недопущению конфликта интересов. Вопрос о привлечении С. к дисциплинарной ответственности не ставился.

Распоряжением администрации муниципального района по итогам рассмотрения представления прокурора от 30 мая 2017 года и изучения выявленной прокуратурой ситуации С. за нарушение требований федерального законодательства, выразившееся в несвоевременном уведомлении работодателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Е. уволен с работы по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 14 мая 2017 года; трудовой договор с А. прекращён по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) приказом Управления образования администрации района.

Рассматривая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с доводами прокурора о том, что мера дисциплинарного взыскания, наложенная на С. распоряжением ответчика в виде выговора, является недостаточной, нарушает требования Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", трудовой договор с ней подлежит расторжению, поскольку в силу части 2.3 статьи 14.1 указанного Федерального закона непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим обязательное увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

При этом суд первой инстанции отклонил, как необоснованный, довод представителя ответчика о том, что применение мер взыскания является исключительным правом работодателя, указав в решении, что спорные отношения не являются частно-правовыми, где возможно усмотрение работодателя при применении мер ответственности в случае совершения коррупционного правонарушения при прохождении муниципальной службы, когда под угрозу ставятся интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности (при отсутствии малозначительности) увольнение с муниципальной службы, у нанимателя возможность такого произвольного усмотрения отсутствует.

Судебная коллегия по гражданским делам решение суда первой инстанции отменила, в удовлетворении заявленных требований прокурора отказала, отметив следующее.

Действительно, частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы. Аналогичное положение закреплено в пункте 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В части 2 статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" также конкретизировано, что в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего закона (в том числе непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов), муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

Вместе с тем, частью 1 статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, на муниципального служащего могут быть наложены взыскания не только в виде увольнения с муниципальной службы по соответствующим основаниям, но и другие предусмотренные статьёй 27 настоящего Федерального закона виды взыскания, а именно, замечание и выговор.

Кроме того, предусматривая в части 1 статьи 27.1 данного Федерального закона увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случае совершения муниципальным служащим правонарушения в виде непринятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, законодатель определил в части 4 данной статьи, что при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Право, а не обязанность работодателя расторгнуть трудовой договор в связи с утратой доверия к работнику в случае непринятия этим работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, предусмотрено также пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которой при расторжении трудового договора с С. просил прокурор в иске и суд обязал работодателя издать приказ.

Таким образом, анализ действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, позволяет сделать вывод о том, что за совершение правонарушения, выразившегося в непринятии муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, муниципальный служащий может быть уволен со службы в связи с утратой доверия со стороны работодателя, вместе с тем, в случае отсутствия у работодателя, исходя из конкретных обстоятельств, оснований для утраты доверия к муниципальному служащему, работодатель не обязан расторгать с ним трудовой договор.

Законом предусмотрена обязанность привлечь муниципального служащего к дисциплинарной ответственности в соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"; оснований полагать, что ответчик нарушил это требование закона, нет.

Из материалов дела следует, что администрацией муниципального района исполнены указанные требования законодательства, проведена проверка, по результатам которой избран вид дисциплинарного взыскания в виде выговора. При этом вопрос утраты доверия к С., как к начальнику Управления образования администрации муниципального района, был предметом рассмотрения при принятии решения об избрании меры дисциплинарного взыскания, оснований для утраты доверия к С. работодатель не усмотрел.

При таких обстоятельствах нельзя полагать, что распоряжение администрации муниципального района об объявлении выговора С. является незаконным, и С. подлежит обязательному увольнению со службы по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

 

Главный специалист Октябрьского сельсовета                                                 Н.В.Кузнецова

 

Администрация Октябрьского сельсовета



Скрипт выполнен за 0.0047 сек.

Наш ftp