ПРОТОКОЛ № 2 Общего собрания трудового коллектива Администрации Приютинского сельсовета
с. Большое Приютное 10 июля 2020 г.
Председатель собрания – Глава Приютинского сельсовета Черкащенко В. М. Секретарь собрания – Остапий С. Н.
Открытие собрания : Черкащенко В. М.-5 мин
Повестка дня:
Обзор правоприменительной практики по вопросам противодействия коррупции
Докладывает зам. Главы Приютинского сельсовета -В. А. Черкащенко
Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ « О противодействии коррупции» основными принципами противодействия коррупции в Российской Федерации , в том числе, является признание ,обеспечении и защита основных прав и свобод человека и гражданина ; публичность и открытость деятельности органов местного самоуправления. В п. 2.1 ст.6 предусмотрено рассмотрение в федеральных органах государственной власти, органах власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления , других органах, организациях , наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не реже одного раза в квартал вопросов правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов , арбитражных судов о признании недействительными не нормативных правовых актов, незаконными решений , и действий ( бездействия), в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений:
Неисполнение государственным (муниципальным) служащим обязанности по уведомлению представителя нанимателя (работодателя) о случаях обращения к нему лица в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений является основанием для увольнения чиновника. (Определение Московского городского суда от 24.01.2020 г. поделу № 33-1834/2020).3 На имя заведующего сектором отдела государственной службы и кадров Объединения административно-технических инспекций г. Москвы (далее – учреждение) посредством электронных средств связи поступило обращение от гражданина, в котором сообщалось о вымогательстве сотрудником указанного учреждения взятки в размере 150 000 рублей за не привлечение общества с ограниченной ответственностью административной ответственности по статье 8.18 Закона г. Москвы от 21ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – Закон № 45) и привлечение к административной ответственности должностного лица общества по статье 7.9 Закона № 45, что повлекло бы за собой уменьшение размера штрафных санкций. По фактам, изложенным в электронном обращении, руководителем учреждения в отношении сотрудника была организована проверка, в ходе проведения которой установлено, что при исполнении трудовых обязанностей работником был составлен рапорт о выявлении нарушений, допущенных обществом, образующих состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до четырех тысяч рублей, а на юридических лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей. Вместе с тем, в адрес общества работником направлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении по иной статье, предусматривающей административную ответственность существенном размере: наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей. Таким образом, указав в уведомлении административного правонарушения, предусматривающую большую меру административной ответственности, работник нарушил административно-правовой порядок оформления документов. По факту поступившего обращения от сотрудника были затребованы письменные объяснения, в которых он факт вымогательства денежных средств отрицал. Помимо этого, работником было указано на то, что с номера, указанного в электронном обращении гражданина, он получал сообщения о вымогательстве и шантаже. По результатам проведенной проверки чиновник освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия на основании пункта 1 части 1 статьи 592 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ). Расценивая факт увольнения неправомерным, работник обратился в суд за восстановлением нарушенных прав. В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона № 79- ФЗ гражданский служащий обязан осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа. Гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (пункт 1 части 1 статьи 592 Федерального закона № 79- ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) предусмотрено, что государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. На основании части 3 статьи 9 Федерального закона № 273-ФЗ невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 5 статьи 9 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что порядок уведомления представителя нанимателя о фактах обращения в целях склонения государственного служащего к совершению коррупционных правонарушений определяется представителем нанимателя. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. При этом, суд исходил из того, что в соответствии с Общими принципами служебного поведения государственных утвержденными Указом Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885, государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа. Выполнение обязанностей по должности государственной гражданской службы, которую замещал истец, направлено на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих данную службу, специального правового статуса. Законодатель, определяя правовой статус таких сотрудников вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов правосудия, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на государственную гражданскую службу, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
Председатель собрания _______________________ /Черкащенко В. М./ Секретарь собрания _______________________ /Остапий С. Н. /
| 
